這是一宗非法進入和逗留香港的案件，被告承認從越南非法進入香港和逗留，並有多次相同的定罪紀錄，最終法庭判29個月的監禁，但扣減234天的行政拘留。

這是一宗人身傷亡案件的中途申請。原告人為第一被告人的僱員，任職工程師，涉及剔除部份證人口供，傳召精神科醫生出席審訊和文件披露，最終法庭同意剔除部份原告人的口供，和要求第一被告人披露有關文件，但拒絕傳召精神科醫生出庭應訊。

這是一宗中介和財務公司借貸合同HCA639/2016的上訴案。上訴庭不同意原訴庭法官對本金和利息的計算方法，並收窄利息的定義，因此，上訴庭接納原告人的上訴，被告須向財務公司支付962,000元，利息和訟費。

這是一宗涉及中介人和財務公司的借貸糾紛。被告人被中介人游說向原告人借1,200,000元，但被中介人騙去其中500,000元，經審訊後，法庭不接納被告人的證據，判被告人需要向財務公司償還1,332,568元，利息及訟費。

這是一宗涉及瀆職罪的刑事案件。被告人任職入境處文書助理，為公職人員，於2019年9月至2020年8月期間在即時通訊應用程式Telegram的群組公開多達215位政府官員、警務人員、司法人員及其家屬的個人資料，令受害人遭網絡欺凌和滋擾。由於法庭認為事態嚴重，故需嚴懲被告，以起阻嚇作用。但因被告認罪及求情，故酌情減刑判被告入獄45個月。

這是一宗涉及參與未經批准集結的刑事案件。2020年6月，警方因疫情而拒絕向「六四燭光晚會」批出不反對通知書。8名被告被控明知而參與未經批准集結，亦有部份人被控煽動他人參與的罪名，令事發當天晚上八時仍有大約20,000名市民在維園集會。法庭認為多名被告犯案的同時亦影響公眾安全和利益，裁定8名被告判處4至14個月監禁。

這是DCCJ 5085/2014的上訴案件。原審法官原本裁定年幼時已無精神行為能力的被告因被友人和原告欺騙而不需清還原告人(財務公司)的貸款。經上訴後，由於沒有實質證據證明被告人被原告誘騙，所以法庭最後接納原告人的上訴，被告人需償還146,208元，利息和訟費給財務公司。

這是HCMP2729/2015的上訴案件，雖然上訴人是一對年過70歲的夫婦，並兩次被中介公司在提供借貸服務上騙取大量金錢，但上訴庭接納原訴庭法官對事實的裁決，維持原判，被告人需要償還4,756,534元，利息和訟費給原告人。

這聆訊涉及法律爭議，是針對僱員如果接受僱主的病假工資，是否必須接受由僱主安排的醫療檢測。基於被告人未能證明該病假工資是由僱主支付，法庭判僱員得值。

這是一宗僱員賠償個案，被告人缺席審訊，法庭判申請人得66,537.24元，利息及訟費。

本案涉及申請人在意外發生後超過2年的法定時限才入稟法庭，經雙方爭辯後，法庭認同申請人的逾期解釋是合理的，法庭判申請人得值。

這是一宗涉及中介及財務公司的貸款案件，借款人申請上訴許可到終審法院，法庭考慮雙方的陳詞後，拒絕批出許可。

這是一宗涉及中介及財務公司的上訴案件，法庭接納財務公司的上訴申請，但裁定借款人只需要償還部份借款，即146,208元，利息，並各自付訟費。

這是一宗涉及中介的騙案。被告人為一對年邁的夫婦，被中介誘騙向原告人借貸3,000,000元。經審訊後，法庭接納原告人的口供，判原告人得值，被告人要向原告人賠償4,756,534元，利息和訟費。